Post by account_disabled on Jan 6, 2024 10:05:21 GMT
阿拉贡 TSJ 决定放置横幅（而不是旗帜），以促进法律规定的针对 LGTBI 运动的积极行动。受保护。意识形态中立。为此，它依赖于STC 176/2008：如果市议会采取符合规范的立场，就不会违反中立原则。本案中的这些法规是3 月 22 日关于男女有效平等的第 3/2007 号法律，特别是12 月 20 日关于平等和全面保护免受基于性取向、性别表达和身份的歧视的第 18/2018 号法律在阿拉贡自治区。 谈到另一个问题，通常认为这些决定是政府言论自由的结果，或者，当议会或公司同意时，这是政治多元化产生的“民主”决定。关于第一方面，该学说清楚地表明公共行政部门不拥有言论自由的基本权利。
关于第二点，这里分析的最高法院裁决表明，民主做出的决定并不总是符合法律，而是可以被精确控制，因此是无效的。 马德里市政厅内展示的没有 LGBTBI 集体旗帜的旗帜（照片：档案馆） 正如最高法院在我提到 手机号码列表 的 STS 564/2020 中已经提到的直言不讳的论点所指出的，使用非官方旗帜与当前的宪法和法律框架不相容。在所分析的两个独立旗帜案例中，此类旗帜的使用并未包含在《旗帜法》或每个社区的法规中。因此，为了规避法律，人们采取了不同的替代方案：放置一面没有桅杆的旗帜，在加泰罗尼亚的市政厅放置一面小小的西班牙国旗，从而表明两面旗帜都存在，或者使用横幅。
阿拉贡 TSJ 分析了最后一个案例，证明放置 LGBTBI 横幅并不违反合法性。该裁决宣称，根据皇家学院词典，“bancart a”不能等同于“旗帜” ，并且《旗帜法》 “在任何时候都不会将旗帜与其他类型的标志或徽章相混淆”。一切戒中，皆讲起举、挥手。只有旗帜才能做到的事情。” 综上所述，我们有必要对法律和学说进行完善来澄清这些问题。阿拉贡 TSJ 已经对其他类型的符号或横幅产生了一定的怀疑。此外，抛开法律方面不谈，我认为，使用某些代表公民的符号，而且不排除任何人，不违反意识形态中立，这是常识，尽管有时有些符号会被带入泥潭。政治领域。让我们超越 LGBTBI，例如，举起反对癌症或恐怖主义的横幅。另一件事是合法性，但让我们把它留给立法者。